IN/COMUNICAZIONE - Architettura in/comunicazione

Architettura in/comunicazione

Segni e significati architettonici nella cultura di massa

Katia Perini -Giorgio Tona

Il primo uomo che intrecciò pochi arbusti per crearsi un riparo dal vento e dalla pioggia

collocò inconsapevolmente la neonata disciplina architettonica in una posizione intermedia

tra funzione e segno formale: se, da una parte, mai egli si sarebbe dedicato alla rudimentale costruzione

senza l’urgenza di un riparo, dall'altra è indubbio che, da quel momento in poi, la

forma da lui creata avrebbe automaticamente evocato e comunicato sicurezza e protezione, a

tal punto da poter oggi interpretare tutta l’architettura classica e neoclassica come una traduzione

litica del vocabolario ligneo della capanna primitiva.

Come afferma Umberto Eco (La struttura assente, 1968), un manufatto comunica e promuove

la funzione per cui è stato creato (“la scala mi stimola a salire”), purché l’osservatore sia “educato”

a rispondere allo stimolo, cioè possieda nel suo bagaglio socio-culturale gli strumenti

per interpretare correttamente un segno (“si impara a salire, e quindi si impara a rispondere allo

stimolo”). Scrive Eco: “Un oggetto che intenda promuovere una nuova funzione potrà contenere

in se stesso, nella sua forma, le indicazioni per decodificare la funzione inedita, solo a

patto che si appoggi a elementi di codici precedenti [...]. In caso contrario l’oggetto di architettura

non rimane più oggetto funzionale ma diventa opera d'arte: forma ambigua che può essere

interpretata alla luce di codici diversi”. L’architetto ha la possibilità (dovere morale?) di

ricercare risposte innovative e sempre più efficaci alle necessità dell’uomo, a condizione che rispetti

il codice socio-culturale di base dell’ambiente all'interno del quale interviene: deve “capire”

le persone prima ancora di “soddisfarle”, come ha sottolineato Renzo Piano in

un'intervista (Abitare 491, aprile 2009). Esemplari, da questo punto di vista, sono le case di

emergenza progettate dal giapponese Shigeru Ban per differenti zone nel mondo devastate da

calamità naturali: sostanzialmente identiche le une alle altre, vengono adattate ad ogni contesto

regionale modificando la forma della copertura (a falde inclinate in Giappone e in Turchia, a

volta in India) in modo da consegnare, nei limiti dell’edilizia temporanea, un manufatto che si

avvicini il più possibile all’idea che la popolazione di una specifica area geografica ha dell’oggetto-

casa.

Nel panorama internazionale dell’architettura contemporanea, tuttavia, non sono rari i casi

di progetti pensati più come “opere d'arte”, nell'accezione offerta da Eco, che come oggetti capaci

di comunicare con la società e l’ambiente circostanti; privi, cioè, di un repertorio di segni

decodificabili da chi li osserva e utilizza.

L’architettura diventa uno scenario che l'uomo non riesce a vivere se non come osservatore distaccato,

come sottolineato nell'emblematico commento di Oriol Bohigas sulla Torre Agbar

di Jean Nouvel a Barcellona: “Penso che sia un edificio molto bello, ne penso bene, ma ho dovuto

accettare che tutta l’architettura contemporanea, in tutto il mondo, sia un disastro, una

scenografia assolutamente inutile; dopo aver accettato questo fatto, che ritengo attuale e irrimediabile,

mi pare che sia un edificio bello” (Lotus 121, settembre 2004).

“Gli esseri umani hanno bisogno di riconoscere qualcosa di loro stessi nell'ambiente in cui vivono”,

sosteneva Walter Benjamin nella prima metà del XX secolo mentre auspicava il ritorno

degli uomini ad un “bozzolo” di spazi abitativi che riflettesse il loro spirito; oggi, a quasi cento

anni di distanza, la situazione non pare essere migliorata dato che il grido di allarme giunge

dall'interno dello stesso mondo dell'architettura, con un portavoce apparentemente pentito

quale Rem Koolhaas: “Ci hanno chiesto di fare edifici spettacolari, di cui si parlasse, che fossero

architetture urlate. Forse per noi sarebbe meglio tornare ad architetture più composte,

più ragionate e meno spettacolarizzate [...]. Dobbiamo recuperare l’impegno sociale delle architetture

degli anni Sessanta, quando si costruiva non perché se ne parlasse, ma per dare

case” (Corriere della Sera, 7 aprile 2009). Le riviste specializzate traboccano di architetture urlate

e non è un caso che i progettisti dall'ugola più potente vengano soprannominati archistar,

inseguiti da cronisti e recensori quasi fossero personaggi dello spettacolo, della cui vita ogni

aspetto diventa gossip, o artisti a cui tutto è concesso nella tela sconfinata dello spazio urbano.

Specchio delle difficoltà comunicative tra architettura contemporanea e società è il mondo

degli spot promozionali. È interessante notare come, nel linguaggio pubblicitario in cui niente

è lasciato al caso, lo stereotipo della “casa moderna” (bianca, minimalista, con ampie superfici

vetrate) oscilli in balia di alterne fortune: mentre in alcuni casi è preso come simbolo di modernità

e rispetto dell'ambiente (Citroën C3), in altri completa il triste paesaggio di un mondo glaciale

da cui si può solo desiderare di fuggire (BMW serie 5 xDrive); il compito di trasmettere

sensazioni di genuinità e serenità è tuttora affidato, generalmente, all'architettura tradizionale

(Mulino Bianco): è la città storica, infatti, con la sua materia consumata dal tempo ma per

questo viva, la realtà architettonica che con più facilità viene decodificata attraverso le categorie

interpretative di cui la società è già in possesso. Significativo da questo punto di vista è lo spot

realizzato per la Ford Kuga: in una città che ha mantenuto le sue forme consuete ma ha perso

colore e materia (tutto è bianco e pulito come in un modello di gesso) la speranza di ritrovare

la felicità è legata all'arrivo dell’auto reclamizzata, unico oggetto che ha mantenuto la sua originale

fisicità, e più implicitamente alla prospettiva di colorare, personalizzare, vivere e inevitabilmente

consumare i muri degli edifici, sottraendoli così al loro tanto moderno e digitale ma

anche tanto freddo e asettico candore.

“Ogni civiltà ha costruito case che rappresentavano un modo di pensare e vivere; i nostri architetti

fabbricano alloggi e mausolei per futuri cadaveri [...]. L’architettura non è merce da buttare

quando è passata di moda ma è l’ambiente naturale di vita dell’uomo, e farne uno scenario

da film di cartapesta significa distruggere le basi su cui è nata la città europea e tutta la sua civiltà

ed anche la percezione che l’uomo ha di se stesso nel proprio ambiente” (Angelo Crespi).

Bibliografia

Abitare n. 491 (aprile 2009), Editrice Abitare Segesta, Milano.

U. Eco, La struttura assente, Bompiani, Milano, 1968.

Lotus International n. 121 (settembre 2004), "Progetto/Contesto", Editoriale Lotus, Milano.

Lotus International n. 126 (novembre 2005), "Camouflage", Editoriale Lotus, Milano.

P. Pagliardini, Architetti, moda, pubblicità, da http://www.de-architectura.com/.

E. Rocca (a cura di), Estetica e architettura, Il Mulino, Bologna, 2008.